La Evidencia Clínica - vivoproduction.com

La evidencia clínica derivada de estudios de investigación independientes y los testimonios de expertos en el área de audiología validan los beneficios de la tecnología de Vivosonic y demuestran las ventajas prácticas del Sistema Integrity^TM V500 sobre los equipos PEA convencionales.

Los resultados presentados a continuación han sido traducidos de sus publicaciones respectivas en inglés. Para ver los resúmenes, artículos y presentaciones en inglés, por favor visite Artículos y Presentaciones.

La Evidencia Clínica Confirma los Beneficios de la Tecnología Vivosonic

Beneficios de la Tecnología Vivosonic	Evidencias Clínicas
Integrity reduce la necesidad de sedación	Entre 66-92%^3,4
Integrity reduce los costos de la atención médica	Al menos en un 85%³ Hasta 5.000 dólares americanos por paciente^5,6
Integrity reduce los tiempos de espera por la evaluación PEATC (ABR)	Desde > 2 meses hasta < 3 semanas^1,3 Desde 5-6 meses hasta 1 semana⁴
Integrity tiene un impacto significativo sobre las Exploraciones Universales Auditivas Neonatales	Aumento en la capacidad de completar las pruebas diagnósticas mientras el bebé es un paciente intrahospitalario.¹ Se reduce la necesidad de citas de seguimiento. Habilidad de evaluar bebés mayores mientras están despiertos.⁴
Integrity es menos susceptible al ruido fisiológico en comparación con los sistemas PEA convencionales	Ventajas significativas en 50-60 dB peSPL (~15-25 dB nHL) en condición de ruido de motor y estado estable con un 30-44% de probabilidades más de obtener una respuesta. Es posible iniciar la prueba mientras el niño está despierto y obtener una onda V en 20 o 30 dB nHL.⁵ Los umbrales en el ruido (fisiológico) en 4 kHz fueron significativamente más confiables – menos “Sin respuesta” – que con el producto de la competencia.⁷ En la condición “Activa”, significativamente más sujetos tuvieron un umbral de Onda V normal con Vivosonic que con la máquina convencional.⁸
Integrity es menos susceptible a los artefactos eléctricos	En 4/5 de los casos, Integrity mostró umbrales menores (mejores) en la UCIN que el sistema PEA convencional.⁹ Gestión efectiva de los artefactos eléctricos y musculares en la UCIN para las pruebas PEATC (ABR). El ambiente no tuvo que ser alterado para realizar las evaluaciones en los recién nacidos.¹⁰
Integrity obtiene umbrales de audición estimados de forma más eficiente	El tiempo promedio de evaluación PEATC (ABR) se redujo a 1 hora con 20 minutos. No fue necesario reservar 3 horas para la visita de un paciente externo.¹ La medición de los umbrales AC y BC para ambos oídos en frecuencias múltiples, en bebés con un sueño ligero o despiertos, fue de menos de 1,5 horas, incluyendo tiempo para otras actividades.¹¹
Integrity mide precisamente los umbrales de audición y ofrece información que contribuye con la toma de decisiones clínicas	Contribuyó con las decisiones de gestión en más del 90% de los casos sin sedación.³ Las decisiones clínicas fueron iguales o mejores en el 95% de los oídos evaluados.⁹ Las respuestas de los umbrales AC y TB PEATC (ABR) fueron similares a los descubrimientos publicados para los equipos convencionales que medían precisión.¹¹ Tanto 40-Hz sASSR como TB- PEATC (ABR) detectaron precisamente umbrales entre 5-10 dB de umbrales de comportamiento a 4000 Hz.¹⁵
Integrity es efectivo para las poblaciones difíciles de evaluar	Dispositivos de evaluación efectivos para niños que son difíciles de evaluar por medio de métodos de comportamiento. Aumentó significativamente las evaluaciones culminadas desde 57% (solamente de comportamiento) hasta 81% (evaluaciones de comportamiento y PEATC).¹² Tasas de éxito elevadas con el uso de clics y estímulos de 500 Hz TB (sin sedación) en pacientes con parálisis cerebral.¹³ Se pueden distinguir los sujetos que presentan una pérdida real de audición inducida por el ruido de aquellos que la están simulando. Con otros sistemas PEATC (ABR), los pacientes que están fingiendo son capaces de retrasar las respuestas indefinidamente, elevando sus umbrales a niveles que les dan derecho de recibir beneficios de sus seguros.¹⁴

Referencias

Walker B (2012). Clinical Significance of Advanced ABR Technology for Newborn Hearing Screening Programs.
Marcoux A, Kurtz I (2013). Noise Reduction to Achieve Quality ABR Measurement.
Hall JW III, Sauter T (2010). Clinical Experience with New Technology For Recording Un-Sedated ABRs.
Sebzda JM (2010). Pediatric ABR testing without sedation? Is it possible?
Cone B, Norrix LW. University of Arizona. “Measuring the Advantage of Kalman-Weighted Averaging for Auditory Brainstem Response Hearing Evaluation in Infants”. American Journal of Audiology, 2015 Jun;24(2):153-68.
Cone B, Dean J, Norrix L, Velenovsky D (2013). Innovations in the Electrophysiologic Assessment of Infant Hearing: Cost Model.
Wheeler JK (2011). The Effect of Kalman Weighted Filtering and In-situ Pre-amplification on the Accuracy and Efficiency of ABR Threshold Estimation.
Meyer D, Moskop J, Winston A, Schupbach J (2011). ABR Results in Quiet and Active Subjects.
Brown DK, Hunter LL, Baroch K, Eads E (2011). Comparison of Auditory Brainstem Response Systems in the NICU Population.
Johnson K (2012). Universal Newborn Hearing Screening in the NICU Population Using New Features of the Vivosonic Integrity ABR Unit: Assessing the Correlation Coefficient as a Function of the Number of Sweeps Collected.
Elsayed AM, Hunter LL, Keefe DH, Feeney MP, Brown DK, Meinzen-Derr JK, Baroch K, Sullivan-Mahoney M, Francis K, Schaid LG. Cincinnati Children’s Hospital Medical Center. “Air and Bone Conduction Click and Tone-Burst Auditory Brainstem Thresholds Using Kalman Adaptive Processing in Nonsedated Normal-Hearing Infants.” Ear and Hearing, 2015 Jul-Aug;36(4):471-81.
Wiegers JS, Bielefeld EC, Whitelaw GM. The Ohio State University. “Utility of the Vivosonic Integrity™ auditory brainstem response system as a hearing screening device for difficult-to-test children”. International Journal of Audiology, 2015 Apr;54(4):282-8.
van der Westhuizen C (2010). The Clinical Utility of the Vivosonic Integrity Auditory Brainstem Response System in Children with Cerebral Palsy.
Steinman A, Holdstein Y (2013). Use of the Vivosonic Integrity V500 System to Identify False Indications of Noise Induced Hearing Loss.
Kaf WA, Mohamed ES, Elshafiey H (2016). 40-Hz Sinusoidal Auditory Steady-State Response and Tone Burst Auditory Brainstem Response Using a Kalman Filter to Determine Thresholds Pre- and Post-Myringotomy With Grommet Tube in Children With Mild, Low-Frequency Conductive Hearing Loss. Am J Audiol, 2016 Mar;25(1):41-53.